Sửa xong xe, trước khi giao cho khách, Nguyên lái thử và đã đâm vào cụ bà đang ngồi bán nước trước cửa nhà.

Quán nước nhà bà Hạng. Ảnh: Đỗ Việt

Bản án được TAND quận Hoàng Mai, Hà Nội tuyên chiều qua, với Nguyễn Trung Nguyên (36 tuổi) là chủ xưởng sửa chữa ôtô tại phố Yên Sở. Đầu tháng 4 năm ngoái, một khách hàng mang chiếc Chevrolet đến bảo dưỡng. Ngày 10/4/2012, trước hẹn trả cho khách, Nguyên lái xe ra đường với lý do "đi kiểm tra".

Gần 15h, tại đường Tam Trinh, đoạn gần siêu thị Metro, Nguyên tông xe vào vỉa hè ,đâm bà Bùi Thị Hạng (66 tuổi) đang ngồi bán nước trước cửa nhà. Vụ tai nạn do Nguyên gây ra khiến bà Hạng tổn hại gần 85% sức khỏe, giờ phải nằm bất động.

Bị xét xử về tội Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ, Nguyên khai đi trên đường Tam Trinh với tốc độ 40km một giờ. Do xe nổ lốp trước, Nguyên lạc tay lái, không kịp xử lý tốc độ. "Bị cáo quá bất ngờ, khi có giảm giác xe húc vào vật cứng bên phải đường và dừng lại thì mới biết đã gây tai nạn", Nguyên trình bày.

Nguyên lùi xe, chạy thêm được khoảng 50 mét thì bị người nhà bà Hạng bao vây giữ lại. Nguyên cho biết khi lái xe tinh thần tỉnh táo, không sử dụng chất kích thích, rượu bia. Bị cáo có bằng lái, đi xe một mình.

Sau tai nạn, gia đình bị hại yêu cầu bồi thường tổng chi phí hơn 2,7 tỷ đồng. “Mẹ tôi đang khỏe mạnh, giờ phải thở bằng ống túi dẫn khí, hút dịch liên tục. Gia đình phải bán mọi tài sản, đi vay nặng lãi để chăm sóc cho cụ hơn một năm qua”, con trai bà Hạng nói.

Nguyên không đồng ý với lý do vượt quá khả năng tài chính nên hơn một năm qua việc bồi thường vẫn chưa được giải quyết. “Lỗi do tôi, xin lỗi toàn thể gia đình. Tôi xin được khắc phục hậu quả theo khả năng của mình”, Nguyên trình bày trong lời nói sau cùng tại tòa.

Bị cáo Nguyên trong lúc chờ tuyên án. Ảnh: Đỗ Việt


Xem xét các căn cứ về bồi thường, TAND quận Hoàng Mai tuyên bị cáo Nguyên phải chi trả gần 840 triệu đồng cho bị hại, hỗ trợ 5 triệu đồng mỗi tháng cho đến khi nạn nhân qua đời. Ngoài mức phạt trên, Nguyên còn phải thi hành bản án 2 năm tù giam.

Đỗ Việt

Đánh giá sản phẩm

Gửi đánh giá của bạn

⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐

(Dân trí) - Lợi dụng lúc xe buýt đông người, Tú xô đẩy, che chắn để đồng bọn thực hiện hành vi trộm cắp tài sản.

Đội điều tra trên tuyến và địa bàn PC45 (Đội 5 - Phòng Cảnh sát hình sự Hà Nội) cho biết đang tạm giữ đối tượng Trần Văn Tú (35 tuổi, trú tại xã Như Hòa, Kim Sơn, Ninh Bình) để điều tra về hành vi “Trộm cắp tài sản”.

 

Đối tương Tú.

Trước đó, sáng 14/8, Tú cùng một đối tượng tên Kiên (cùng ở Ninh Bình) rủ nhau lên xe buýt tuyến số 39 (Văn Điển - Công viên Nghĩa Đô) để trộm cắp tài sản của khách. Khi xe buýt dừng lại tại điểm đỗ đối diện đường Đình Thôn (huyện Từ Liêm, Hà Nội), Tú và Kiên phát hiện chị Tôn Hoàng T. (quê Hà Tĩnh, sinh viên một trường đại học ở Hà Nội) đeo chiếc túi xách màu đen bên vai phải đang đứng gần cửa xuống để chuẩn bị rời xe.
Lúc này, Tú và Kiên áp sát chị T. Tú dùng tay phải kéo khóa túi xách của chị T. sau đó dùng balô che chắn. Kiên dùng tay rút chiếc laptop trong túi chị T. rồi nhảy xuống xe buýt bỏ trốn.
Đúng lúc này, tổ công tác Đội 5 phát hiện, bắt quả tang đối tượng Tú. Thấy đồng bọn bị bắt, Kiên ném chiếc laptop vừa trộm cắp xuống đường rồi nhảy lên chiếc xe máy gần đó tẩu thoát.

Tiến Nguyên

Bóng chồng vừa khuất, người phụ nữ gạt nước mắt, lật đật đi ra phía cổng tòa. Bên kia vệ đường, đứa con hơn 4 tháng tuổi của chị đang cơn khát sữa. Tiếng còi xe qua lại inh ỏi không ngừng. Nhìn con, gương mặt chị não nề. Không biết tương lai mẹ con họ sẽ ra sao?

Ngày 31/7, TAND TP.HCM đưa vụ án “giết người” do bị cáo Trần Hải Hiền (36 tuổi, Vĩnh Long) ra xét xử. Phòng xử nhỏ, hai hàng ghế dự khán không còn một chỗ trống. Đứng khom mình trước vành móng ngựa, người đàn ông nhỏ thó thú nhận tội ác của mình.
Mâu thuẫn vụn vặt
Theo đó, bị cáo Trần Hải Hiền và anh P.Đ.T. cùng làm việc tại một công ty xây dựng. Giữa năm 2012, công ty họ nhận thi công công trình xây dựng tại địa chỉ 74/1 và 74/1A, đường Hai Bà Trưng, phường Bến Nghé, quận 1. Hiền là thợ hàn còn anh T. là chỉ huy phó công trình.

Bị cáo Trần Hải Hiền trong giờ nghị án

Quá trình làm việc, do thường bị anh T. nhắc nhở nên giữa Hiền và người này phát sinh mâu thuẫn. Muốn có thêm tiền, Hiền nhiều lần xin anh T. được tăng ca buổi tối nhưng anh không đồng ý.
Nghĩ rằng người chỉ huy phó công trình cố ý gây khó dễ, lòng Hiền càng thêm ấm ức, ôm mối thù tức trong lòng.
Khoảng 14h30 ngày 25/8/2012, bị cáo đến công trình nhận lương. Biết tin anh T. báo cấp trên cho mình nghỉ việc, Hiền cố gắng van nài xin làm tiếp nhưng không được đành thất thểu ra về.
Trên đường về, nhớ lại bao dồn nén bấy lâu, gã nảy sinh ý định trả thù. Nghĩ là làm, hơn một tiếng sau Hiền ghé chợ mua một cây kéo rồi đến gặp anh T.
Hai bên giằng co, anh T. bị Hiền đâm một nhát, gục tại chỗ. Sợ hãi vứt cây kéo tại hiện trường toan bỏ chạy thì Hiền bị lực lượng dân phòng bắt lại giao công an. Nạn nhân được đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong vì mất quá nhiều máu còn Hiền trên tay cũng có vài vết rách.
Từ đó, cuộc đời bị cáo gắn với ngày tháng lao tù. Công việc hàng ngày của Hiền không còn là tạo nên những mối hàn góp phần xây dựng những công trình mà là những ngày dài suy nghĩ, dằn vặt và ăn năn.
Hối hận suốt đời
Trả lời thẩm vấn của HĐXX, bị cáo lý nhí khai nhận hành vi phạm tội, xong bị cáo luôn khẳng định mình bị nạn nhân “bắt nạt”.
“Tôi làm việc ở đó thường xuyên bị anh T. quát nạt, gây khó dễ. Việc gì nặng anh ấy bắt tôi làm còn người quen, người nhà của anh ấy làm việc nhẹ.
Có khi tôi khát nước quá muốn dừng tay uống ly nước anh ấy cũng không cho, có khi còn chửi bới. Thế rồi anh ấy còn bắt tôi nghỉ làm. Tức quá, tôi nghĩ chỉ mua kéo để hù dọa anh ấy thôi nhưng không may…”, nói đến đây người đàn ông cúi đầu im lặng.

Vợ bị cáo ôm con ngồi dưới gốc cây bên vệ đường

Giờ nghị án, những tia chớp từ máy ảnh lóe lên, bị cáo ngồi sụp, đưa hai tay bưng gần kín mặt. Nghe tiếng gọi từ phía sau, bị cáo dè dặt ngoái đầu quay lại.
Sau vài lời hỏi han, bị cáo cho biết mình mồ côi cha mẹ từ khi mới 11 tuổi. Sống nương tựa anh chị trong nhà, làm thuê làm mướn rồi lớn lên học nghề thợ hàn, lập gia đình.
Nhà nghèo, vợ chồng họ cùng đứa con trai lớn năm nay 10 tuổi từ quê lên TP.HCM ở trọ, kiếm việc làm. Ngày xảy ra vụ án, vợ bị cáo đang mang thai bé thứ hai được hơn 2 tháng, ốm lên ốm xuống chẳng làm được gì.
“Vừa phải thuê nhà, vừa lo trang trải cuộc sống nên bị cáo cần tiền, bị cáo muốn được tăng ca. Người khác được tăng ca còn bị cáo thì không, xin anh T., anh ấy không cho rồi còn báo cấp trên cho nghỉ việc” –bị cáo Hiền ấm ức nói
HHHiền vẫn khẳng định mình không hề có ý định tước đoạt mạng sống của nạn nhân mà chỉ muốn hăm dọa cho đỡ tức nào ngờ, nếu muốn giết nạn nhân bị cáo đã chuẩn bị hung khí khác. Hiền tâm sự: bị cáo thấy mình nông nổi quá, bị cáo đã hành động sai, ân hận nhưng đã muộn rồi, bị cáo sẽ ân hận suốt đời…
Không biết thực ra lúc đó bị cáo nghĩ gì nhưng gương mặt hốc hác, hiền lành đang méo xệch của anh ta khiến chúng tôi tin những lời nói trên là sự thật.
Nghe hỏi, vợ con hôm nay có đến dự tòa không ? Bị cáo thẫn thờ: “Tôi đang ở tù thì vợ sinh con. Không biết hôm nay có đến không nhưng tôi nhìn hoài không thấy”.
Thực ra, vợ Hiền có đến dự tòa, ngồi ở một góc khuất. Chị còn mang theo đứa con nhỏ mới hơn 4 tháng tuổi với mong muốn cha con được nhìn mặt nhau nhưng vì cháu quá nhỏ nên bảo vệ không cho vào.
Tranh thủ lúc nghị án chị phải chạy ra với đứa con tội nghiệp đang cơn khát sữa. Nghe vậy, gương mặt bị cáo như tê dại.
Tòa tuyên án tù chung thân đối với Hiền về tội “giết người”. Tra tay vào còng, gã đàn ông như muốn gục xuống nhưng nhanh chóng bị cảnh vệ dẫn đi. Có lẽ đến lúc này Hiền mới nhìn thấy vợ gần đó…
Bóng chồng vừa khuất, chị gạt nước mắt, lật đật đi ra phía cổng tòa. Tới bên kia vệ đường, người đàn ông trao đứa nhỏ qua tay, chị ôm chặt con vào lòng.
Tiếng còi xe qua lại inh ỏi không ngừng. Nhìn con rồi nhìn về xa xăm, gương mặt chị não nề. Không biết tương lai mẹ con họ sẽ ra sao?

Theo Mai Phượng

Vietnamnet